<address id="7r9vz"><nobr id="7r9vz"><meter id="7r9vz"></meter></nobr></address>

<address id="7r9vz"></address>

    <form id="7r9vz"></form><form id="7r9vz"><form id="7r9vz"><nobr id="7r9vz"></nobr></form></form>
    <form id="7r9vz"><form id="7r9vz"></form></form>

    <address id="7r9vz"><nobr id="7r9vz"><nobr id="7r9vz"></nobr></nobr></address>

      <form id="7r9vz"></form>
      購買報告 年度報告
      歡迎光臨中國圖書網 請 | 注冊
      > >>
      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆

      豆瓣8.6分,全書語言生動、評點犀利,把美國民主政治的方方面面都作了一番拆解和點評,展現了日常生活里的民主制度和政治輻射。

      作者:劉瑜 著
      出版社:上海三聯書店出版時間:2017-04-01
      開本: 32開 頁數: 328頁
      讀者評分:5分1條評論
      排名:政治軍事銷量榜 13
      中 圖 價:¥18.6(4.9折) 定價  ¥38.0 登錄后可看到會員價
      加入購物車 收藏
      運費6元,滿69元免運費
      快遞不能達地區使用郵政小包,運費14元起
      云南、廣西、海南、新疆、青海、西藏六省,部分地區快遞不可達
      溫馨提示:5折以下圖書主要為出版社尾貨,大部分為全新,個別圖書品相8-9成新、切口
      有劃線標記、光盤等附件不全
      本類五星書更多>

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 版權信息

      • ISBN:9787542629586
      • 條形碼:9787542629586 ; 978-7-5426-2958-6
      • 裝幀:簡裝本
      • 版次:1
      • 冊數:暫無
      • 重量:暫無
      • 印刷次數:1
      • 所屬分類:>>

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 本書特色

      如果有誰能把政治問題變成老少咸宜的八卦貼,除了北京的哥,就數可愛的劉瑜。這個長在紅旗下,求學美利堅,混跡大論壇,熱愛豬頭肉的女博士,憑借大眾的視角和精英的頭腦將民主社會大卸八塊、煎炒烹炸,制作出了一道道適合中國人的胃又滋潤中國人的心的時政佳品。

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 內容簡介

      《民主的細節》是作者過去幾年給一些期刊報紙寫的專欄文章結集,其中主要是給《南方人物周刊》的文章。全書中以講故事的形式,把“美國的民主”這樣一個概念性的東西拆解成點點滴滴的事件、政策和人物去描述??晒└鞔髮T盒W生及從事相關工作的人員作為參考用書閱讀使用。

      你聽說美國標榜言論自由,但你知道有政治正確這個底線緊箍咒嗎?
      你聽說美國政府權力巨大,但你知道“公款公用”都要納稅人監督嗎?
      你聽說美國進行反恐戰爭,但你知道前司法部長一次次為薩達姆辯護嗎?
      你聽說美國妄圖稱霸全球,但你知道民眾為了幫助巴西農民甘愿買昂貴的咖啡嗎?
      你聽說美式民主只是謊言,但旅美學者劉瑜以其老辣、詼諧、生動的文筆,講述了一個個發生于美國政治、法律、經濟、福利、教育中的真實小事兒。民主到底是意識形態的幻景還是柴米油鹽的真切?這些不夠完美卻足夠震撼我們的故事,足以回答我們所有疑問。忘掉那些政治課上的晦澀字眼,世間的常識其實無比簡單。
      民主真 的好嗎?聽聽劉瑜怎么說。

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 前言

      這本書是我過去幾年給一些期刊報紙寫的專欄文章結集,其中主要是給《南方人物周刊》的文章。在此感謝《南方人物周刊》給我提供的機會,尤其感謝施雨華編輯的耐心與支持。還要感謝羅永浩先生,把我介紹給上海三聯,讓這本書有機會集結成冊。當然也要謝謝上海三聯書店和彭毅文為這本書付出的努力。
      我寫這些文章的“主導思想”,與其說是某種政治理念,不如說是對一種缺乏精確性的議政方式的反感。多年來我們花了如此之多的時間去判斷“西方制度”的好壞,以至于我們都沒有時間去了解它到底是什么。比如我們喜歡籠而統之地談論“美式自由主義”并且以這個概念為分界線來站隊,但是這個概念到底所指是什么呢?指美國缺乏福利制度?指美國沒有勞工保護?指政府對企業缺乏管制?如果這個宏大的帽子底下其實空無一人呢?批判一個概念很容易,你只需要把它定義得邪惡一點就行,就象像要罵一個人丑很容易,把他畫丑一點就行。

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 目錄

      托克維爾的那場旅行
      權力制衡篇
      選誰都差不多
      哪怕只增百分之一的稅
      比道德制高點更高的
      所謂秘訣
      動什么,不能動憲法
      君讓臣下,臣可以不下
      耳朵上的記號
      咱們美國工人有力量
      金融危機里的左中右
      公民社會篇
      至少還有記憶
      就這樣被你笑話
      怎樣保護弱勢群體
      對你罵罵罵不完
      從問題到議題
      他人瓦上霜
      嘩眾取寵主義
      大學向左,草根向右
      大家好才是真的好
      當美國要建柏林墻
      控制石油的什么
      敵人的權利
      民主現實主義
      美國大選貴不貴
      福利—平等篇
      他人眼中的刺
      美國的“社會主義”
      民主請客誰買單?
      建設世界一流中小學
      怎樣悼念死者
      有病的政治與治病的政治
      有錢人該交多少稅?
      越民主,越低效?
      病了你得管
      美國的“四項基本原則”
      誰有特權上大學
      法治-自由篇
      不告白不告
      你有什么科學依據
      你管得著嗎
      先天下之急而急
      自由社會就是責任社會
      人物篇
      人民公敵在裸奔
      你好死,我賴活
      “憤青”的下場
      敢飛
      新保守主義的“哲學王”
      “美奸”克拉克
      為什么是他
      奧巴馬的言與麥凱恩的行
      奧巴馬會成為羅斯福第二嗎?
      告別布什:新保守主義的興衰
      后記
      展開全部

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 節選

      選誰都差不多
        如果我是美國人,很可能不會去給大大小小的選舉投票。這倒不是說我這人政治冷漠,沒有公民責任心,而是我覺得,在美國現在這種政治體制下,其實選誰都差不多。
        比如眼下我一直在跟蹤觀察的馬薩諸塞州的州長選舉。
        每年的11月7日是美國的選舉日。今年(2006年)沒有總統選舉,但是有許多州要選州長,我所居住的麻省就是其中一個。
        如果我是一個麻省公民,我選誰呢?
        *有力的競爭者有兩個。一個是民主黨的候選人德沃·帕崔克,黑人,曾在克林頓政府手下任助理司法部長。一個是共和黨的候選人凱麗·赫利,女性,是麻省現任副州長。
        如果我是一個麻省公民,當然有理由關心這場選舉。對于一個普通美國人來說,州級選舉對他們衣食住行的影響,其實比總統選舉要大。因為美國是個聯邦制國家,對于一個普通公民來說,消費稅的稅率是多少、高速公路上的時速多少、中小學教育質量如何、有多少警察在你家附近巡邏、能否申請有政府補助的醫療保險,這些與日常生活*休戚相關的事情,主要都是由州政府與州議會決定的,不關白宮和參眾兩院什么事。在很大意義上,對于老百姓而言,“國計民生”的真正含義,其實是“州計民生”。
        抱著關心“州計民生”的熱切心情,我大量地讀報、看電視、上網,努力發掘兩個候選人的“本質”差異,*終得出的結論卻還是:其實選誰都差不多。
        聽來聽去,我發現他倆在政見上,主要差異集中在兩個方面。一個是要不要削減收入稅;另一個是如何對待非法移民。
        赫利堅決主張要削減收入稅。每次電視辯論,她都把這個問題拿出來,氣勢洶洶地追問帕崔克同不同意減稅。她說:“減了稅,老百姓口袋里有了錢,經濟發展才有動力?!蔽蚁?,減稅是好事啊。我一共收入就那么點,還老是被挖去一大塊稅,我當然支持減稅了??墒呛髞砦疑暇W一查,發現赫利所說的減稅,無非是從5.3%減到5%,頓時覺得很沒勁。才減個0.3%,卻嗓門大到大西洋對岸都能聽到。而且,帕崔克說的也有道理,他說:“不錯,老百姓的錢是老百姓的錢,但是公路、公立學校,也都是老百姓的公路、公立學校,如果少交稅的代價是公共服務的退步,老百姓歡不歡迎呢?”好像也有道理。
        再看另一個分歧。帕崔克主張讓在麻省公立大學上學的非法移民交相對低的“州內學費”,赫利反對。帕崔克說“要給那些學習合格的非法移民一個機會”,而赫利則說他是在“用合法居民的錢去獎勵非法行為”。帕崔克主張給通過駕考的非法移民發駕照,說是出于“安全考慮”,赫利則堅決反對,說這讓“控制非法移民更加困難”。雙方似乎都有道理,但是說實話,這對我來說,實在是個可以“高高掛起”的問題。
        當然,兩個人還有一些其他分歧,比如同性戀結婚可不可以合法化、要不要支持干細胞實驗……分析來分析去,我覺得所有這些“差異”都顯得雞毛蒜皮。0.3%的稅收、給不給非法移民發駕照、同性戀能不能合法結婚,對我的生活幾乎沒有任何影響,所以對我來說,選誰都差不多。
        “選誰都差不多”可以被理解為一件壞事,也可以被理解為一件好事。很多人把它理解成一件壞事。每天,我都可以從報紙上讀到無數這樣的哀嘆:民主黨也好,共和黨也好,其實大同小異,一樣墮落,既然“天下烏鴉一般黑”,我為什么要去投票?事實上,很多人把美國的投票率不高這個問題,歸咎于美國政黨“沒有給選民提供一個真正的選擇”。專制者更可以聲稱:既然在民主選舉中“選誰都差不多”,那還要選舉做什么?所謂選舉,不過就是一群戲子做戲而已。
        但是我不這么看?!斑x誰都差不多”這個現象的發生,其實恰恰是兩黨激烈競爭的結果。正是因為兩個政黨在競爭中都要爭取大量的“中間選民”,所以它們的政見日漸“趨中”,*后,兩黨的政見往,莊穩定在*大多數選民比較贊同的位置上。而一個上臺的政黨,代表多數人的利益,這恰恰是民主的含義。
        早在1957年,政治學家AnthonyDowns就總結出了兩黨制下“政黨趨中化”的規律。許多后來的經驗研究都證明了這個簡潔然而意義重大的結論。
        從這個角度來說,“選誰都差不多”又是好事,因為它說明不同的政黨都在使勁諂媚“多數老百姓”。好比如果我喜歡吃面條,不喜歡吃三明治,那么一個黨請我吃拉面,一個黨請我吃刀削面,我當然“選誰都差不多”了——反正沒人逼我吃三明治。投票率低,至少對于某些人來說,恰恰說明他們對政治體制的信任:既然我就算不投票,也要么能吃到拉面,要么吃到刀削面,那我投不投票也無所謂了。
        選舉議題的“雞毛蒜皮”化,在一定程度上,恰恰是美國社會在重大基本問題上達成了共識的表現。這個社會已經完成了對工人能不能組織工會、如何控制公司壟斷、公立中小學如何運營、婦女該不該投票、黑人能不能坐公車的前排、言論自由是不是好事、人權是不是一個貶義詞等等這些“重大”問題的辯論了,剩下的,至少就國內事務來說,基本都是小修小補的“雞毛蒜皮”了。如果一個國家連這些*基本的共識都還沒有形成,“右派”堅持工人不能成立獨立工會,“左派”堅持反對市場經濟,而我是那個國家的公民,那我當然會舉著選票跑到投票箱前了。畢竟,在那種政治環境下,選誰會非常不一樣,我可不想被人按著脖子,吃下自己不愛吃的三明治。
        哪怕只增百分之一的稅
        以前只聽說過商店因為財務困難歇業關門,在美國,竟然見識了政府因為財政問題而暫時歇業關門。
        2006年7月1號,美國新澤西州州長科贊(JonCorzine)簽署了一個17號行政令,下令新澤西州州政府所有“非基本的”辦公機構都暫時關門。這些“非基本的”部門包括:機動車輛管理處、公園、彩票部門、教育局、部分司法機構,等等。雖然“基本的”政府部門,比如警察、消防隊、監獄等等,還保持運轉狀態,但這個小小的行政令,也讓4萬5千人臨時下了崗,占新澤西公務人員的一半以上。城池失火,殃及池魚,便是新澤西州大西洋城那些個舉世聞名的大賭場,也跟著被迫歇業。雖然它們不是政府運營的,但是它們必須在政府人員的監控下運營,而那些監控人員歇了業,這些賭場也只好跟著關了門。
        讀者可能要問,美國州長權力這么大?大筆一揮,就可以讓幾萬人暫時下崗?當然不是這樣。美國作為一個法治社會,一切必須按照法律的規定來辦事。美國又是一個聯邦國家,每個州有每個州的法律。根據新澤西州的州法,在每年新的預算被州議會批準通過之前,政府不應當有新的花銷。今年的州預算批準截止日期是7月1日,新澤西州議會沒能在7月1日之前通過新的年度預算。于是州長科贊依法下令凍結那些“非基本政府部門”的運行。
        那么,州議會為什么沒能通過州政府的預算提案呢?原因是,新澤西州政府面臨45億美元的赤字,為了填補這個赤字。州長科贊提出了一系列開源節流的做法。其中*重大的建議,就是要求將新澤西州的消費稅從6%提高到7%,期望以此每年獲得11億美元的進賬,而這個提議遭到由民主黨控制的州議會的反對。一方堅決反對提高這1%的消費稅,一方堅持這是填補赤字*有效的方法。雙方僵持不下,*后錯過了預算批準的截止日期。州長這才一怒之下簽署了17號令,雖然是“依法”辦事,但同時也是以凍結政府的方式來要挾州議會。
        當然,無論是州長,還是州議會,都得罪不起選民。固然,增加稅收會得罪選民,然而,一部分公共服務長期被關閉,以及大量公共雇員的“臨時下崗”,同樣會惹惱選民。于是,從7月1日科贊簽署17號令起,州政府和州議會開始了馬不停蹄的談判,連美國國慶日的假日都不休息了。州長本人據說也“睡在了辦公室”。7月6日,州議會里的民主黨內部就達成了妥協,表示愿意接受消費稅從6%增加到7%(意味著每個家庭平均一年多開支275美元左右),但是作為條件,由增稅所得收人,其中有一半必須用于緩解由于高不動產稅對老年人口造成的壓力(新澤西的不動產稅全美*高)。換句話說,這邊拔了羊毛,那邊至少得部分地補回羊身上。
        7月8日,這一提案在新澤西州議會的上下兩院通過。很快,州長科贊簽署了19號行政令,下令解除17號令。從8日開始,各個“非基本的政府部門”重新開張,到7月10日,基本上所有的政府部門都恢復正常工作。新澤西這場“預算戰役”這才算平息下來。
        ……

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 相關資料

        ★我一直喜歡讀劉瑜的文字,她的生動是智慧的生動。在洞察力和解析能力的背后,是一個充滿靈氣和悟性的獨立恩想者。我總是讀完一篇就在等著她的下一篇文章出來。
        ——林達

        ★《南方周末·自由談》上的劉瑜專欄,我常常先睹為快。劉瑜擅長通過講故事來講道理。誠然,今天的時評界不能沒有“辣筆”,而多幾支像劉瑜那樣的“妙筆”,不亦相得益彰?她寫的這本《民主的細節》,就頗具妙筆之妙——既讓你閱讀輕松,又令你獲益匪淺。
        ——江藝平

        ★今日中國的公共討淪常見一種病理化的傾向,總是困在“民主”、“自由”之類的名詞面前,大而無當地浮游表層,夾纏不清,難以寸進。所以劉瑜來得正是時候,因為她替這些蒼白的名詞補回了該有的細節和血肉,有專業學養的根基,又有平近親和的故事。她的評論正是這時代需要的營養劑。
        ——梁文道

        ★我喜歡劉瑜的評論,她講求事實與論據,不輕易選擇左中右的某一方立場,對群眾和權力,少數與多數都保持警惕和觀察,避免簡單的是非判斷,避免振臂一呼的沖動,避免智力上的懶惰。有這樣的理性,才有負責任的時評。
        ——柴靜

        ★這本書是嘗試從日常生活的細節當中,告訴大家民主到底是什麼。一個本可以用專業術語來展現高深的人,卻選擇了使用生活化的語言,這才是我心目中的知識分子。
        ——閭丘露薇

      民主的細節:美國當代政治觀察隨筆 作者簡介

      劉瑜,網名drunkpiano,生于1975年12月。她是哥倫比亞大學政治學博士,哈佛大學費正清東亞研究中心博士后,曾經在劍橋大學政治系擔任講師,之后回國,目前任教于清華大學人文社科學院政治學系。
      在2000年左右開始在網上寫政論但是影響力很小。2003年,她在網上連載的《孤獨得像一顆星球》,讓她揚名北美論壇。2004年開始,劉瑜開始給國內媒體提供政論方面的文章,先后在《南方周末》、《新周刊》等媒體上寫過專欄。
      在中文互聯網上,劉瑜用醉鋼琴的筆名發表的一篇叫做《一個人要像一支隊伍》的文章,被廣泛轉載。她的書《民主的細節》(通過介紹西方民主日常生活中的各種細節,民主理論不再停留在大理論上,有了更詳細的注釋。)、《送你一顆子彈》、《余歡》(包含兩篇:《孤獨像一顆星球》《那么,愛呢?》)受到廣泛的好評。

      商品評論(1條)
      書友推薦
      編輯推薦
      返回頂部
      中國圖書網
      在線客服
      甘肃快3平台